Curtea Constituțională a publicat motivarea prin care argumentează de ce a respins reforma pensiilor magistraților
Pe data de 7 noiembrie 2025, Curtea Constituțională a României (CCR) a făcut publică motivarea deciziei prin care a declarat neconstituțională Legea adoptată de Guvern, care viza reforma pensiilor speciale ale magistraților. Această decizie a fost fundamentată pe argumentul că Guvernul trebuia să obțină un aviz din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) înainte de a adopta proiectul.
Principalul motiv invocat de CCR pentru respingerea Legii a fost absența avizului CSM, subliniind că Guvernul a realizat doar o „consultare informală” cu autoritatea judecătorească. Pe 29 iulie, Guvernul a trimis un tabel comparativ referitor la modificările legislative propuse, dar CCR a considerat că acest demers nu putea constitui un proiect de lege valid pentru avizarea de către CSM.
Judecătorii CCR care au contestat opinia majorității, printre care Csaba Asztalos, Cosmin Dragoș Dacian, Iuliana Scântei și Elena Tănăsescu, au subliniat că Guvernul a solicitat consultări cu magistrații, chiar dacă acestea au fost percepute ca fiind informale. Aceștia au argumentat că, deși avizul nu era obligatoriu, solicitarea acestuia a fost totuși efectuată de Guvern.
CCR a menționat că CSM a primit proiectul de lege pe 20 august, iar avizul a fost solicitat pe 22 august, însă acest lucru s-a întâmplat în interiorul termenului de consultare publică. Judecătorii au subliniat că avizul CSM trebuia solicitat doar după finalizarea procedurii de avizare interministerială, ceea ce nu s-a întâmplat în acest caz.
De asemenea, CCR a subliniat că Guvernul a adoptat proiectul de lege pe 29 august, fără a aștepta cele 30 de zile necesare pentru ca CSM să emită avizul. Această acțiune a fost considerată o eludare a procedurilor legale, iar CCR a afirmat că termenul de avizare nu poate fi scurtat sau modificat de inițiatorul actului legislativ.
Judecătorii care s-au opus majorității au argumentat că, deși Guvernul nu a respectat termenul de 30 de zile, acest lucru nu înseamnă că nu a oferit un interval de timp suficient pentru ca CSM să își exercite atribuțiile legale. CCR a subliniat că avizarea este o etapă esențială în procesul de legiferare, care nu poate fi ocolită.
În motivarea sa, CCR a evidențiat și alte aspecte legate de modul în care a fost adoptat proiectul de lege. Judecătorii au considerat că procedura de asumare a răspunderii a fost justificată, având în vedere că procedura generală de legiferare ar fi dus la o prelungire a crizei financiare a statului. CCR a subliniat că legea criticată a fost adoptată pentru a corecta inechitățile din sistemul pensiilor de serviciu și că soluțiile legislative propuse sunt în concordanță cu realitatea socială și financiară a țării.
Decizia completă a CCR poate fi consultată pentru detalii suplimentare.