Răsturnare de situaţie în cazul procurorului acuzat că a tras cu pistolul la discotecă
Incidentul a stârnit controverse, având ca protagonist pe procurorul Radu George Bucurică, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş Severin. Conform înregistrărilor depuse de procurori, se pare că arma nu a fost folosită de Bucurică, ci de un poliţist, acesta din urmă dezvăluind: „E al lui, eu am tras că a avut cartuş pe ţeavă când l-am dezarmat.”
Detaliile incidentului
Procurorul a fost implicat într-un incident la o discotecă din localitatea Ribiţa, judeţul Hunedoara, unde a fost acuzat că a folosit un pistol letal pe care îl deţinea ilegal. Documentele din dosar arată că, pe parcursul evenimentelor, procurorul a folosit spray iritant împotriva poliţiştilor și a încercat să fugă cu maşina. Acesta a fost imobilizat ulterior de forţele de ordine, în urma unei confruntări fizice.
Înregistrările video
Curtea de Apel Alba Iulia a analizat o însumare de aproape 30 de minute de înregistrări video ce surprind momentul intervenţiei, detaliind evenimentele de la terasa discotecii. Judecătorii au constatat că, pe durata filmării, nu se observă un comportament care să indice o acţiune violentă din partea procurorului înainte ca acesta să fie subliniat de intervenţia poliţiei.
Concluziile autorităţii judiciare
În urma acestei analize, instanţa a decis că „infracţiunea de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 Cod penal nu are niciun suport probatoriu”. Judecătorii au subliniat că probele existente nu atestă că Bucurică ar fi tras vreun foc de armă în incidentul respectiv.
Comportamentul suspect al procurorului
Un inspector de poliţie a fost alertat de comportamentul suspect al procurorului, care părea că poartă un obiect asemănător cu un pistol sub geacă. Aceasta a generat intervenţia forţelor de ordine, determinând contextul incidentului. Analiza înregistrărilor a scos la iveală mai multe detalii din dimensiunea acestei confruntări, precum utilizarea spray-ului lacrimogen și agresiunea fizică la care a fost supus procurorul.
Aspecte legale neclare
Printre întrebările rămase fără răspuns se numără dacă Radu Bucurică avea dreptul de a deţine o armă letală, având în vedere că documentele din dosar nu confirmă clar legalitatea acestuia. Instanţa a evidenţiat că nu pot fi verificate anumite decizii administrative referitoare la anularea permisului de armă, subliniind complexitatea juridică a cazului.