CCR a declarat neconstituționale prevederile privind cuantumul daunelor morale pentru victimele atacurilor animalelor sălbatice
Curtea Constituțională a României a admis, cu unanimitate de voturi, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13 ind. 1 alin. (2) din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, care reglementau modul de calcul al daunelor morale acordate victimelor atacurilor animalelor sălbatice.
Potrivit actului normativ criticat, daunele morale erau stabilite proporțional cu zilele de inactivitate raportate la salariul în plată al victimei, iar în cazul persoanelor nesalariate se acorda o sumă proporțională cu echivalentul salariului minim pe economie obținut de o persoană în activitate.
Curtea a constatat că aceste dispoziții contravin art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, referitor la principiul legalității, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, precum și art. 22 alin. (1) privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică.
În motivarea deciziei, judecătorii constituționali au reținut că limitarea cuantumului daunelor morale la salariul în plată sau la echivalentul salariului minim pe economie, fără a lăsa instanței posibilitatea de a analiza circumstanțele concrete ale fiecărui caz, nu asigură victimei o reparație adecvată a prejudiciului adus drepturilor nepatrimoniale. O astfel de limitare contravine însăși rațiunii acordării acestor despăgubiri și, implicit, art. 22 din Constituție.
Curtea a subliniat că obligația pozitivă a statului de a proteja dreptul la viață, consfințită de art. 22 din Constituție și de art. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, impune acordarea unor satisfacții echitabile pentru prejudiciul moral suferit de victimele atacurilor exemplarelor din speciile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la Legea 407/2006.
Instanța de contencios constituțional a mai arătat că daunele morale, prin natura lor, nu sunt susceptibile de a fi calculate cu precizie, iar instanța judecătorească este singura în măsură să stabilească, ținând cont de caracteristicile particulare ale fiecărui caz, existența și întinderea prejudiciului moral, precum și reparațiile juste, echitabile și rezonabile datorate.
De asemenea, CCR a stabilit că prevederile criticate încalcă și principiul constituțional al legalității, care impune redactarea actelor normative cu claritate, precizie și previzibilitate, întrucât nu fac distincție între salariul net și cel brut și nu acoperă categoria persoanelor care realizează venituri impozabile fără a fi salariate.
Judecătorii au reținut totodată că dispozițiile contravin principiului nediscriminării, întrucât suferințele psihice și fizice ale victimelor sunt raportate la salariul fiecăreia, ceea ce creează un tratament inegal.
Ca efect al constatării neconstituționalității normei speciale, victimele atacurilor animalelor sălbatice din speciile prevăzute în anexele legii au la dispoziție norma generală din Codul civil pentru a obține o reparație adecvată a prejudiciului adus drepturilor nepatrimoniale.