Argumentele instanței pentru plasarea lui Călin Georgescu sub control judiciar
Judecătorul de la Tribunalul București a decis plasarea lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen sub control judiciar, respingând astfel cererea DIICOT de prelungire a arestului preventiv. Din motivarea deciziei reiese că, deși există o „suspiciune rezonabilă” că cei doi au săvârșit faptele de care sunt acuzați în dosarul de înșelăciune de 1,1 milioane de euro, nu mai există argumente valabile care să justifice menținerea lor în arest preventiv.
Instanța a invocat faptul că motivele care au dus inițial la arestarea preventivă a lui Călin Georgescu „nu mai subzistă în prezent și nici nu există temeiuri noi care să impună privarea de libertate a acestuia”. Judecătorul a apreciat că pericolul pe care l-ar reprezenta punerea lui Călin Georgescu în libertate „s-a diminuat considerabil”, astfel că a doua condiție legală pentru prelungirea arestului preventiv nu este îndeplinită.
„Fără a minimaliza impactul social negativ al infracțiunilor presupus a fi fost comise de către inculpați, judecătorul apreciază că nici natura acestora și nici modalitatea de săvârșire nu mai justifică, la acest moment, privarea de libertate a inculpaților, faptele reținute nefiind apte să cauzeze o tulburare a relațiilor sociale în cadrul comunității”, se arată în documentul citat.
Magistratul a subliniat că nici Călin Georgescu și nici Ionel Rusen „nu s-au sustras urmăririi penale, nu au încercat în vreun fel să influențeze probațiunea în cauză și nu există niciun fel de date că ar efectua demersuri în acest sens”, astfel că riscul ca aceștia să influențeze cercetările penale nu poate fi argumentat.
Poziția DIICOT privind noile acuzații
În cererea de prelungire a arestului preventiv, DIICOT a invocat și un nou dosar care îl vizează pe fostul candidat la alegerile prezidențiale. Potrivit procurorilor, Călin Georgescu ar fi apelat la un expert pentru a căuta și distruge microfoanele amplasate în domiciliul său de către autorități.
Procurorii au susținut că „riscul săvârșirii unor noi infracțiuni persistă, iar măsurile preventive mai puțin restrictive nu sunt apte să asigure în mod efectiv realizarea scopurilor prevăzute de lege, se justifică aprecierea că privarea de libertate rămâne necesară și proporțională”.
Judecătorul de la Tribunalul București a respins însă acest argument, considerând că „în dosarul cauzei nu există minime elemente de fapt din care să rezulte comiterea de către inculpat a infracțiunilor menționate”. În acest context, instanța a reținut că privarea de libertate în continuare a inculpaților ar reprezenta „o măsură disproporționată față de scopul urmărit”, iar atingerea acestui scop poate fi asigurată prin luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive, respectiv controlul judiciar.
Termenul pentru o decizie definitivă
Decizia Tribunalului București nu este definitivă. Arestul preventiv în cazul lui Călin Georgescu a fost aprobat inițial pe 29 septembrie, pentru 30 de zile, astfel că o decizie definitivă ar trebui să vină cel târziu miercuri noapte.
Fostul judecător Toni Neacșu, în prezent avocat, a explicat că „mandatul de arestare actual va înceta de drept la miezul nopții de miercuri”, iar contestația trebuie soluționată până atunci, inclusiv. „Dacă judecata are loc după miercuri încolo va fi respinsă, pentru că nu mai ai ce prelungi”, a precizat el.
Marți, la ora 15:25, la Curtea de Apel București nu era încă stabilit un termen de judecată al contestației.