AUR îl acuză pe Nicușor Dan de ironii la adresa lui Călin Georgescu
AUR a reacționat dur după conferința de presă susținută marți seară de președintele Nicușor Dan, reproșându-i acestuia modul în care s-a referit la Călin Georgescu și afirmațiile privind consecințele economice ale unei eventuale guvernări a partidului. Nemulțumirile au fost prezentate într-un comunicat transmis după intervenția șefului statului.
În timpul conferinței, Nicușor Dan a folosit expresia „un anume Georgescu” în contextul în care explica motivele pentru care a exclus AUR de la guvernare. Președintele a criticat pozițiile partidului față de partenerii occidentali ai României și a invocat sprijinul acordat lui Călin Georgescu, despre care a spus că a făcut în trecut declarații controversate legate de bazele militare americane din România. „Sau că îl susține pe un anume Georgescu, care a zis că Deveselu este o rușine diplomatică pe care o va reevalua? Sau că îl susține pe un anume Georgescu care a zis că Baza Kogălniceanu este construită pentru a ataca Rusia?”, a declarat președintele.
Partidul invocă prezumția de nevinovăție
Replica AUR nu a întârziat. Partidul îl critică pe președinte pentru felul în care s-a referit la Georgescu și îi reproșează că face ironii la adresa unui om care nu a fost condamnat. „La fel de gravă este ironia sa la adresa lui Călin Georgescu, numit de la tribuna Administrației Prezidențiale «un anume Georgescu». Vorbim despre un cetățean care a câștigat primul tur al prezidențialelor din 2024 și se află astăzi în arest preventiv, fără să fi fost condamnat”, se arată în comunicat.
Formațiunea consideră că Nicușor Dan ar fi trebuit să fie mai atent la cuvintele folosite, mai ales că a vorbit în trecut despre importanța respectării prezumției de nevinovăție. „Bizarul conducător al statului eșuat poate să îi conteste ideile, dar cum se împacă această atitudine cu propriile declarații despre prezumția de nevinovăție? Ce respect pentru justiție demonstrează șeful statului când îl transformă într-o țintă a ironiilor pe un om aflat într-o situație judiciară atât de gravă?”, transmite AUR.
Critici privind dreptul la protest și avertismentul economic
Nemulțumirile nu se opresc aici. AUR îl critică pe Nicușor Dan și pentru răspunsul dat când a fost întrebat dacă, în perioada în care era primar al Capitalei, ar fi aprobat protestul anunțat pentru sâmbătă, 14 noiembrie, în Parcul Izvor. Partidul spune că răspunsul său a lăsat impresia că ar fi fost de acord cu refuzul organizării manifestației și îi amintește președintelui că el însuși a participat, de-a lungul anilor, la numeroase proteste: „Dreptul la întrunire nu poate depinde de simpatia autorităților față de cei care protestează. Un fost protestatar ajuns locatarul de la Cotroceni ar trebui să înțeleagă asta primul”.
O altă declarație care a stârnit reacția AUR a fost cea privind consecințele unei eventuale guvernări a partidului. Nicușor Dan a susținut că, dacă AUR ar fi ajuns la putere, România ar fi fost retrogradată de agențiile de rating în numai o săptămână. „AUR la guvernare ar fi însemnat într-o săptămână retrogradarea ratingului de țară”, a afirmat președintele.
AUR contestă această afirmație și îi cere să arate documentele care ar demonstra că venirea partidului la guvernare ar fi provocat o asemenea reacție din partea agențiilor internaționale. „Îi cerem să prezinte documentele: unde au afirmat Fitch, Standard & Poor’s sau Moody’s că AUR este un pericol pentru finanțele publice? Care raport demonstrează că România ar fi fost retrogradată într-o săptămână?”, se arată în comunicat.
Partidul spune că nu poate fi făcut responsabil pentru problemele economice ale României, câtă vreme nu a fost niciodată la guvernare, și dă vina pe partidele care au condus țara și pe care Nicușor Dan continuă să le susțină. „Cine a produs aceste dezechilibre? AUR, care nu a guvernat niciodată, sau partidele care au condus România și pe care bizarul conducător al statului eșuat continuă să le gireze?”, întreabă reprezentanții partidului. În finalul comunicatului, AUR îi cere președintelui să explice mai degrabă cine este responsabil pentru situația economică actuală și de ce promisiunile privind taxele, salariile și pensiile nu au fost respectate.